Not Guilty als USA, Innocent a Espanya

fa temps que tenia pendent una entrada al blog explicant perquè en Michael Jackson va ser declarat No culpable enlloc d'Innocent, i degut a un comentari de l'entrada anterio (en la versió kaastellana) em sembla que ha arribat l'hora de posar-ho.

Per què en Michael Jackson va ser declarat "Not Guilty" (no culpable) i no "Innocent"

Si en Michael Jackson hagués estat jutjat a Espanya, el veredicte que va sortir del seu judici, a diferència del que va sortir al Estats Units, hagués estat Innocent de tots els càrrecs. Als Estats Units era impossible que sortís aquest veredicte. Per què? Simplement peerquè no el contemplen. Allà surts "Guilty" (culpable) o "Not Guilty" (no culpable)

El motiu pel qual no existeix el veredicte d'inocencia és que als Estats Units es pressuposa innocent a tota persona fins que es demostri el contrari. Segons el Dret nord americà, en Michael Jackson ha estat innocent tota la seva vida, incloent el període que va del 18 de novembre del 2003 quan es va presentar la denúncia contra ell, fins el 13 de juny del 2005, quan va acabar el judici, enara que molts s'ho passessin pel forro.

Als Estats Units quan es jutja algú d'un càrrec, es mira si aquella persona és culpable o no culpable del càrrec del que ha estat acusat. però si surt no culpable, no declaren innocent, doncs aquesta persona ha estat innocent durant tot el procés, i no és necessari declarar-li una condició que no ha perdut mai. per això el veredicte que fan servir és el de "Not Guilty" En Michael Jackson va ser declarat "Not Guilty of all counts" que en el sistema espanyol equival a "Innocent de tots els càrrecs"

Agradi més o agradi menys, funciona així:)